Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/6433 K.2015/29277

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Mahkemece, sanığın müştekiyi tehdit eyleminden verilen 13.12.2007 tarih 2007/413 Esas 2007/676 Karar sayılı 5 ay hapis cezasının, TCK'nın 50/1-a ve 52. maddeleri gereğince günlüğü 20 TL'den 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hükmün, sanığın temyizi üzerine, Dairemizin 07.04.2010 tarihli ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulama olanağının tartışılması yönünden sanık lehine bozulmasına karar verildiği,

bozmaya uyularak verilen 27.07.2010 tarihli hükümle CMK'nın 231. maddesi gereğince sanık hakkındaki 5 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 14.09.2010 tarihinde kesinleştiği halde, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemesi sebebiyle yapılan ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alınması sonrasında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilmeyerek sanığa verilen 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak,

a)Sanık hakkında verilen 5 ay hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi gereğince ADLİ PARA CEZASI seçenek yaptırımına ÇEVRİLMESİNE,

b)Bu sürenin TCK’nın 52/2. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20 TL’den paraya çevrilerek 3.000 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,

c)TCK’nın 52/4. maddesi gereğince cezanın kesinleşmesinden itibaren birer ay eşit aralıklarla 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan taksitlerin bir defada sanıktan tahsiline, sanığın adli para cezasını kısmen veya tamamen ödememesi halinde ödenmeyen miktarın aynı madde gereğince hapis cezasına çevrilmesine,