Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/7082 K.2015/27402

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Belediye Başkanı, Hesap İşleri Müdürü ve Tahakkuk memuru olan sanıkların, vize rakamı aşıldığı için resmi girişleri yapılmayan bir kısım işçilerin belediyede çalışmaya devam etmelerini sağlamak ve ücretlerinin de ödenebilmesini temin maksadıyla belediyeye ait bir kısım yerlerin temizleme ve bakım işlerini ... ve .. isimli kişilere ihale etmiş gibi gösterip, onlar adına tahakkuk ettirilen paradan işçilerin ücretlerini ödeyerek belediyeyi zarara uğrattıklarının iddia edilmesi karşısında,

eylemlerinin suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 347 maddesinde “Bir kimse geçen maddelerde beyan olunan cürümleri kendisi veya başkası için sahih bir keyfiyetin esbabı sübutiyesini tedarik maksadiyle” işlenen sahtecilik suçunu oluşturduğu, suç tarihine göre, 765 sayılı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde düzenlenen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince, kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıkların beraatine hükmedilmesi,

Kanuna aykırı katılan Tavas Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının, sanıklara beraat ettikleri gerekçesi ile vekalet ücreti verilmesine ilişkin (2) numaralı bendinin çıkartılması, beraat kararlarına ilişkin (1) numaralı fıkrası’nın ise “765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerine göre, olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından,