Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/7159 K.2019/10516

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a) Sanığın, 10/06/2012 günü .... numaralı telefondan katılana ait .... numaralı telefonu aramadığını, .... numaralı telefonun yeğeni ....'a ait olduğunu savunması,Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı'ndan gelen yazıdan ... adına kayıtlı ....numaralı telefondan katılana ait .... numaralı telefonun 10/06/2012 günü beş kez arandığı ve en son katılanın ifadesinde belirttiği gibi saat 18.14'de arandığı anlaşılmış olmakla; sanık savunmasına ve TİB kayıtlarında adları geçen ..., .... ile katılanın tanık olarak gösterdiği ...’ın tanık olarak ifadeleri alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirdirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Bozma kararına uyulması ve suçun sübutunun kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,