Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/7837 K.2015/31762

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Temyiz eden avukat T.. C.. A..'in, katılan T.. Ç.. yönünden vekaletnamesinin bulunmaması nedeniyle, temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılan T.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık K.. H.. hakkında T.. Ç..'a yönelik yaralama suçundan kurulan, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması,

Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı sanık K.. H.. tarafından yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

3-Sanık M.. E..'in tehdit, hakaret, sanık K.. Ş..'in yaralama, M.. Ç..'ın yaralama ve hakaret, sanık A.. B..'ın hakaret ve yaralama suçlarından kurulan kararların, niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, anlaşıldığından, katılanlar S.. A.., V.. A.. vekili ve katılan sanıklar A.. B.. ile M.. Ç.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

4-Sanıklar C.. A..'in V.. A..'ya yönelik yaralama, H.. T..'nin M.. Ç..'a yönelik yaralama, K.. Ş..'in İ.. B..'a yönelik mala zarar verme, E.. D..'ın V.. A..'ya yönelik yaralama, D.. U..'un V.. A..'ya yönelik yaralama suçlarından kurulan hükümlerde,

Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar V.. A.., İ.. B.. ve M.. Ç.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

5-M.. E.., A.. E.., K.. H.., V.. A.., M.. Ç.. ve A.. B.. hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile H.. T.. hakkında mala zarar verme ve K.. Ş.. hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanık M.. E..'e yükletilen S.. A.. ve Y.. Ç..'a yönelik yaralama, sanık A.. E..'e yükletilen S.. A.., Y.. Ç.. ve T.. Ç..'a yönelik yaralama, sanık K.. H..'e yükletilen M.. Ç..'a yönelik yaralama, katılan sanık M.. Ç..'a yükletilen K.. H.. ve K.. Ş..'e yönelik yaralama, sanık A.. B..'a yükletilen A.. E.. ve H.. T..'ye yönelik yaralama, sanık V.. A..'ya yükletilen C.. A..'e yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,

b-Sanık H.. T.. hakkında mala zarar verme, sanık K.. Ş.. hakkında yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğu,