Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/8115 K.2015/33818

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1)Sanıklar B.. Y.., B.. K.. ve R.. Y..'a yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık H.. Ö..'e yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık N.. A..'e yükletilen başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar A.. Y.., M.. B.., E.. Ö..'a yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar B.. Y.., B.. K.., R.. Y.., H.. Ö.., N.. A.., A.. Y.., M.. B.., E.. Ö.. müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2)Sanık İ.. A.. hakkında, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanık hakkında, 6136 sayılı Kanunun 13/3. maddesi uyarınca hüküm kurulmasına ve anılan Kanun maddesinde hapis cezasının alt sınırı bir yıl olmasına karşın, hapis cezasında temel cezanın bir ay olarak belirlenmesi suretiyle, sanığa eksik ceza tayin edilmesi,