Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/8311 K.2019/9822

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, inceleme konusu davanın dayanağı olan 30/03/2011 tarihli iddianame ile hukuki kesinti oluştuktan sonra Isparta Cumhuriyet Başsavcılığı’nın suç tarihi 31/05/2011 olan ve 21/06/2011 düzenleme tarihli 2011/2777 Esas, 2011/958 numaralı idddianamesi ile sanık ... hakkında şantaj ve tehdit suçlarından kamu davası açıldığı halde, bu suçlarla ilgili olarak hüküm kurulmamışsa da, mahallinde zamanaşımı içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Sanıklara yükletilen tehdit ve şantaj suçlarından kurulan hükümler yönünden; TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi”ne uygun olmayan, yeterli kanuni gerekçe içermeyecek şekilde, cezaların alt sınırdan orantısız biçimde uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,

2-Sanıklar hakkında şantaj suçundan temel ceza belirlenirken hapis cezası ile birlikte gün adli para cezasının 1.500,00 gün karşılığı adli para cezası yerine 1.500,00 TL adli para cezası yazılması,

3- Sanık ... hakkında şantaj suçuna yönelik olarak da, iddianame anlatımı ve kabule göre, sanığın diğer sanıklar ... ve .... ile birlikte katılana yönelik tek bir eyleminin kabul edilmesi karşısında; TCK'nın 43/1 maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının ne suretle oluştuğu yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,