Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/8781 K.2015/31093

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

1-Tehdit suçuna ilişkin cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık A.. D.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde ise;

a- Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine hükümler içeren 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca temel adli para cezasının 450 TL olduğu gözetilmeden, sanığın aleyhine olacak şekilde ve de 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine aykırı olarak suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca fazla tayini,

b-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık A.. D.. müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak,

hüküm fıkrasının B-1 ve B-2 bölümünde yazan “ 30 tam gün ve 25 tam gün ” ibareleri ile B-3 bölümünün “500,00 TL Adli para cezasına çevrilmesine” kadar olan kısmının çıkarılması ve yerine B-1 ve B-2 bölümüne “ 450,00 TL ve 375,00 TL” ibarelerinin eklenmesi ve ayrıca “TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a- Olay günü sanığın işlediği silahla tehdit suçu nedeniyle olay yerinde bulunan kişilerin etrafa kaçıştıklarını gören polis memurlarının sanığın beline silah koyduğunu ve atletinde kan lekesi bulunduğunu görmeleri üzerine adli işlem yapmak amacıyla yakalamaya çalıştıkları, sanığın yakalanmamak için kaçmak ve kovalama sonucu yakalanması eyleminde, direnme suçunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

b- Kabule göre de,

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,