Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/8921 K.2017/8211

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'un aşamalardaki, ''mağdur ...'ın olay günü evin duvarlarını yumruklayarak sanığa ve eşine kendisini savcıya şikayet ettiklerinden bunu yanlarına bırakmayacağını, bundan sonra hep onlarla uğraşacağını, başlarına bela olacağını söyleyip sonrasında eşine 'orospu, kaltak' diyerek kafasına ayakkabı fırlattığını eşinin anlatması üzerine mağduru uyardığını ancak tehdit ve hakaret etmediğine dair '' savunması ve mağdur ...'ın olay günü sanığın eşi olan teyzesi ile akşam saatlerinde tartıştığını beyan etmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Kabule göre;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,