Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9175 K.2019/13029

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanıklara yükletilen birden fazla kişi ile birlikte tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... ve ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık ...'ye yükletilen yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevi nedeniyle, silahla yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin 86/3-e,c yerine 86/3-a,c olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında yaralama suçundan TCK'nın 86/2-3-a-c maddeleri uyarınca belirlenen 240 Gün adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken, hesap hatası sonucu 200 gün adli para cezası olarak belirlenmesi yerine 180 gün adli para cezası olarak eksik ceza tayini,