Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/94 K.2015/2370

Tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık S.. K.. hakkında yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetine dair Kocaeli 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2008/64 Esas 2008/333 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 01.07.2013 gün ve 2010/29701 Esas 2013/20758 Karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanunlara uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, TCK'nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık S.. K..'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMEK" karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/01/2015 gün ve 2015/94 sayılı yazısı ile; "Yüksek Dairenizin 01/07/2013 günlü kararı ile sanık S.. K.. hakkındaki silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Ancak; olaydan hemen sonra kolluk görevlilerince ayrıntılı beyan ve savunmasına başvurulan sanıklardan R.. Y.. ve mağdur N..

A.. olaya, tanımadıkları üçüncü bir kişinin katıldığını, hatta mağdur Nihat, sanık Serkan ile kavgalarına eşkâlini verdiği kim olduğunu bilmediği şahsın da katılarak kendisine vurmaya çalıştığını, diğer sanık Ramazan’ın, Serkan ile üçüncü şahsı tuttuğunu, aracına binerek geri geri kaçtığı sırada 2-3 el silah sesi duyduğunu, fakat geri geri araç kullandığından kimin nereye ateş ettiğini görmediğini beyan etmesi ve olaydan sonra her iki sanıktan 24/10/2007 tarihli tutanakla el svabı örneklerinin alınarak,

söz konusu örneklerin 2007/2585 numarası ile adli emanete alındığının anlaşılması karşısında, sanık Serkan üzerinde silahta ele geçmediği dikkate alınarak, örneklerin kriminal laboratuvara gönderilerek atış artıkları olup olmadığına dair rapor aldırılmadan eksik soruşturma ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Hususu usul ve Yasaya aykırı görülmüş, hükümlerin bu nedenli bozulması gerektiği kanaatine varılmıştır.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından, sanık S.. K.. hakkında verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına dair, Dairemizin 01/07/2013 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Mağdur ile sanığın önceye dayanan husumetlerinin bulunması, olay günü bu husumetleri nedeniyle tartışıp kavga ettiklerinin her iki tarafça da ifade edilmesi, tüm beyanlar ve tutanaklardan olay yerinden 3 el silah sesi duyulduğunun anlaşılması, olay yerinde bulunan 3 adet 9 mm çapındaki kovanın temyize gelmeyen sanık Ramazan'dan ele geçirilen 7,65 mm çapındaki silahtan atılmadığının, 9 mm çapındaki 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliği haiz mermilere ait olduğunun ve 9 mm çapındaki silahla atılabileceğinin kriminal rapor ile tespit edilmesi, sanık Serkan'ın olaydan hemen sonra olay yerinde yerde bir şeyler ararken polislerce yakalanması,

tartışma sırasında olay yerinde bulunduğu söylenen üçüncü şahsın taraflarca tanınmaması, hatta sanık Serkan tarafından ne soruşturma ne de kovuşturma sırasındaki savunmalarda bu kişiden bahsedilmemesi, sanık Serkan tarafından bu üçüncü kişinin hüküm kesinleştikten sonra ileri sürülmesi ve isminin verilmesinin suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun değerlendirilmesi sonucunda, sanık Serkan'dan elde edilen el svaplarında atış artığı olup olmadığının tespit edilmemesinin yukarıda sayılan deliller karşısında artık gerekli bulunmaması gözetilerek;

Dairemizin 01.07.2013 tarih ve 2010/29701 Esas 2013/20758 Karar sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanunun 308. maddesinin 3. fıkrası gereğince itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.