Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9500 K.2019/11274

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında hakaret ve yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde,

Kararda öngörülen cezanların nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, katılan vekilinin sadece vekalet ücreti ile ilgili temyiz talebi olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;

1-Adli sicil kaydına göre bu suçun işlenmesinden önceki tarih itibariyle engel sabıkası olmayan ve yeniden suç işlemeyeceği konusunda vicdani kanaatine varılarak, hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, kasıtlı suçlardan sabıkalı olduğu ve suç işlemekten kaçınacağına dair kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,

2-Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, ayrık durumda gözetilerek TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,

3-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına, CMK'nın 324/1, 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,