İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/9592 K.2015/27819

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/9592Karar2015/27819Tarih27 Nisan 2015Okuma3 dk · 533 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2015/9592 E., 2015/27819 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Nisan 2015
Tebliğname No
14 - 2013/298748
Mahkemesi
Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
16/01/2013
Numarası
2010/577 (E) ve 2013/9 (K
Suçlar
Hükümlü veya tutukluların ayaklanması, mala zarar verme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

533 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

A-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminden kurulan davanın reddine dair hükümde,

Dosya içerisinde mevcut olan 31.07.2013 tarihli nüfus kaydına göre sanık .., hükümden önce 03.11.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA,

Sanık .., hükümden önce 03.11.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyizlerde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1)Sanıklar ... ve ..... yükletilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

2-Sanık .. hakkında mala zarar verme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin de usul ve Yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından sanık .. eşi ve müdafii, sanık .... ve müdafii, sanıklar .... ve .... ile katılan Hazine vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden, sanıklar .., .., .., .., .., .., ., .., .., .., .., ., .., .., .., .., .., ., ., .., ., ., ., .... hakkında kurulan davanın reddine dair hükümlere yönelik temyize gelince,

Sanıklar hakkında Uşak Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/69 Esas sayılı ilamı ile bir kısım mağdurlara yönelik olarak kişi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerinden mahkumiyet kararı verilmesi, hükümlerin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 26.02.2009 tarih ve 2007/7488 E.- 2009/945 K. sayılı ilamı ile “Sanıklar hakkında mağdurlar ..., .., ... ve ... yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde, ek iddianame ile bu suçlardan dava açılması sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,” biçimindeki gerekçeyle bozma kararı verilmesi,

bozma kararı üzerine Uşak Ağır Ceza Mahkemesi’nin 29.04.2011 tarih ve 2009/435 E.- 2011/218 K. sayılı ilamı ile sanıklar hakkında “mağdurlar .., .., .. ve ... yönelik hürriyeti kısıtlama suçundan açılmış bir davanın bulunmaması, temadinin bittiği 03/11/2000 tarihinden bu yana bu konuda herhangi bir işlem yapılmadığı, zamanaşımını kesen herhangi bir neden bulunmadığı, bu suç için 765 sayılı TCK'nın 179/2. maddesinde öngörülen 8 yıllık ceza üst sınırına göre öngörülen dava zamanaşımının 765 sayılı TCK'nın 102/3. maddesinde 10 yıl olarak düzenlendiği,

bu sürenin de geçtiği anlaşılmakla,” şeklindeki gerekçeyle mağdurlar .., .., .. ve .. yönelik hürriyeti kısıtlama eyleminden herhangi bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, Uşak Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın incelemeye konu suç ve dava ile ilgisinin bulunmadığı, bu itibarla yargılamaya devamla delillerin takdiri ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanık ... ve katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2015/9592, K. 2015/27819, 27 Nisan 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2015/9592
Karar No
2015/27819
Tarih
27 Nisan 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9593 K.2015/14685
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/9594 K.2015/11821
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9594 K.2015/14686
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2015/9595 K.2015/14687
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/9595 K.2015/12309
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/9595 K.2015/6753

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.