Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10275 K.2020/9475

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

A)Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen ve usulüne uygun olarak sanık müdafiine tefhim edilen hükümlere karşı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık müdafii tarafından yapılan temyiz isteminin, süre yönünden Yerel Mahkemece reddine ilişkin 22/03/2016 tarihli ek karara karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın REDDİNE, Yerel Mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,

B)Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarına ilişkin kurulan hükümlere yönelik, katılanlar tarafından yapılan temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyizinde,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ...'un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyizinde,

Sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca hakaret suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,