Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1051 K.2020/3362

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteli hapis cezası olduğu, anılan Kanunun 51/8. maddesi uyarınca denetim süresi sonunda cezanın infaz edilmiş sayılacağı, denetim süresinin bitiş günü olan 18.05.2011 tarihinden itibaren 3 yıl geçmediği anlaşılmakla, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmayacağına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

1) Hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'nun, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2) Silahla tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ve olayın tek tanığı olan Işıl Kurtoğlu dinlenilmeden hüküm kurularak, CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması,