Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10557 K.2020/5386

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Tanıklar ... ve ...'ın beyanlarında olaydan önce suça sürüklenen çocuğun annesi ...'in müşteki ve tanık olarak beyanı alınan Zelilhay ve bu kişilerin eşleri tarafından darp edildiğini, ...'i yerde ağzı burnu kan içerisinde gördüklerini, bu olay sırasında suça sürüklenen çocuğun orada olmadığını, olay bittikten sonra geldiğini beyan etmeleri karşısında olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinin yürürlüğe girme tarihi olan 28.06.2014’ten önce olması nedeniyle, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi ve bu nedenle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın yeniden suç işlemeyeceği kanaati oluşması sebebiyle TCK'nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine rağmen, ''hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar mevcut olduğundan,

koşulları oluşmadığından suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına '' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,