Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1063 K.2020/3366

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakimin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki sanık ...'a yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık ...'a yükletilen şantaj eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen şantaj eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ...'e yükletilen şantaj eyleminden kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Sanığın aşamalarda ısrarla üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve katılan ... Arslan'ın soyut iddiaları dışında sanık hakkında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın beraati yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,