Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/10641 K.2020/10003

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık Necati Çağlı hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz kapsamında olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay sabahı sanığın 15 yaşından küçük kızı ...’ın mağdur ...’ın oğluyla kaçtığı, sanığın bununla ilgili jandarmaya şikayette bulunduktan sonra geldiği Denizli’de mağdur ... ile karşılaştığı, sanığın aşamalarda mağdur ...’ın ...’ın kendilerinde olup geri vermeyeceklerini, anlaşmalarını söylediğine dair savunması karşısında, TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın tekerrüre esas alınan Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/171 esas, 2013/488 karar sayılı ilamına konu suçun TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçu olduğu, bu suçun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak sonucuna göre hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,