Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/111 K.2020/2324

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tanık ...'ın olay tarihinde sanıklar Hasan ve ...'nun çalışanı olması nedeniyle tarafsız olarak değerlendirilemeyeceği, sanıklar Hasan ve Ahmet'in de ...'ya yönelik eylemlerinin bulunması, aralarında alacak verecek ilişkisinden kaynaklanan ihtilafın bulunması karşısında, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ve ...'na yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

2-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün de usul ve Yasaya uygun olduğu