Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11223 K.2020/8393

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Suç tarihinde olay yerinde bulunduğu anlaşılan tanık ...'ın aşamalarda katılanın iddialarını doğrular nitelikte beyanlarda bulunması, yine katılanın iddialarını doğrulayan tanık ...'ın duruşmada dinlenmemesi, tanık ...'in ise aşamalardaki beyanları arasında çelişki olduğunun anlaşılması karşısında, beyanlar arasındaki çelişki giderilmeden ayrıca katılanın tanıklarının beyanlarına neden itibar edilmediği açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

2-Toplanacak delillere göre suçların oluştuğunun kabulü halinde;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu hakaret suçu yönünden ise CMK'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu suç yönünden de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,