Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11644 K.2020/9662

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ile mağdurun baba oğul oldukları ve ailevi problemleri nedeniyle meydana geldiği anlaşılan olayda, mağdurun şikayetçi olmaması da gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan fazla uzaklaşılarak karar verilmesi,

2-Sanık ... ile mağdur babası Ünal arasında evvelce gelişen olaylar ve mağdurun telefonla arayarak ''erkeksen gel'' şeklinde sözler söylendiğinin iddia edilmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,