Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11720 K.2017/25705

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Hakaret suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin reddine ilişkin 28/03/2016 gün ve 2015/559 Esas ve 2016/138 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ... vasisisin temyiz itirazlarının REDDİYLE, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,

B-Tehdit suçundan verilen hükmün temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İfadeleri hükme esas alınan, sanığın annesi ve babası olmaları nedeniyle tanıklığa engel hısımlıkları olan tanıklar ... ve ...'in tanıklıktan ve yeminden çekinme hakları hatırlatılmadan dinlenilmeleri suretiyle, CMK’nın 45 ve 51. maddelerine aykırı davranılması,

2-Kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,