Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11742 K.2020/12185

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıkların adli sicil kayıtlarında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmü niteliğinde olmaması ve 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen; ''Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.'' şeklindeki yasal düzenlemenin de suç tarihinde yürürlükte bulunmaması karşısında; sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin ertelenmesinin gerekçesi olarak;

“...tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluştuğu”, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı gerekçesi olarak da; “...yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmaması” gösterilmesi sureti ile çelişki yaratılması,