Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/11805 K.2020/12197

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihi ile yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21/2. maddesine uygun yapılmadığı anlaşıldığından, temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulüne göre 20/10/2015 tarihli ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık hakkında katılan ... 'e yönelik yaralama, silahla tehdit, katılan ...'e yönelik sair tehdit, katılan ...'a yönelik silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa yükletilen katılan ...'e yönelik yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ...'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Katılan ... 'e yönelik silahla tehdit, katılan ...'e yönelik sair tehdit ve katılan ...'a yönelik silahla tehdit eylemleri açısından;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Silahla tehdit suçunun TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen müstakil bir suç olduğu gözetilmeden aynı Kanunun 106/1-1. maddesinin öncelikli uygulanması suretiyle bu suçlardan kurulan hükümlerde karışıklığa neden olunması,

b-Sanığın eşi olan katılan ...'ye otogarda ve otobüs yolculuğu sırasında araya belli bir zaman aralığı girmeksizin gerçekleştirdiği eylemlerin bütün halinde tek suç oluşturduğu gözetilmeden silahla tehdit suçundan kurulan hükümde TCK'nın 43. maddesi uyarınca eylemin birden çok kez gerçekleştirildiği kabul edilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

c-TCK'nın 106/1-son maddesinde düzenlenen ve seçimlik ceza içeren sair tehdit suçundan mükerrir olmayan sanık hakkında yetersiz gerekçe ile hapis cezasının seçilmesi ve seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğinin gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,

d-Sanığın aşamalarda katılan ...'a yönelik silahla tehdit eylemini kabul etmemesi, katılan ...'in sanığın katılan ...'yu otogarda görünce ...'e kızdığını ve onu kovaladığını beyanla tehdit sözü ve bıçaktan bahsetmemesi, yine katılan ...' nin de katılan ...' ya yönelik eylemden bahsetmemesi, olay yerinde bulunan tanık ...' nın sanığın katılan ... ile olan olaydaki sözleri hatırlamadığını beyan etmesi, katılan ...'nun ise diğer beyanlarla uyumsuz şekilde sanığın kendisini çakı bıçağı çıkararak "...sizi de doğrayacağım" şeklinde sözlerle tehdit ettiğini ancak çakıyı açamayarak cebine koyup kovaladığını beyan etmesi karşısında;

birbiri ile uyumsuz olan katılan ve tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten ve hangi beyana ne suretle itibar edildiği ve sanığın açamadığı çakı bıçağının korkutucu özelliğinden ne suretle yararlandığının açıklanmasından sonra hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,