Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12340 K.2020/9461

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ...'ya yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm ile sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;

a-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte müştekiye söylediği iddia ve kabul edilen '' si...im senin belanı, bunun hesabını sorarız, daha sonra geleceğiz'' şeklindeki sözlerin olay bütünlüğü içerisinde yalnızca tehdit suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında tehdit suçundan hüküm kurulduğu halde, hakaret suçundan da ayrıca hüküm kurulması,

b-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden;

UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ...'nın 01/03/2015 tarihinde öldüğünün anlaşılmasına göre; bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın öldüğünün tespit edilmesi halinde, sanık hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,