Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12530 K.2020/10340

Bozma üzerine, yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Denetim süresi içerisinde kasten işlenerek açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına neden olan eylemlerin iddianamede TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit ve 125/1 maddesindeki hakaret suçu olarak gösterildiği, soruşturmanın yapıldığı tarihte TCK’nın 106/1-1. cümle kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması hakaret suçu yönünden ise uzlaşmaya engel oluşturması nedeniyle uzlaşma yapılamadığı,

yargılama sonucunda ise TCK’nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit eyleminden hüküm kurulması karşısında TCK’nın 106/1-2. cümle kapsamındaki basit tehdit ile 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarının CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun, 253,ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması, ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,