Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/12771 K.2020/10128

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen ...'ya yönelik kasten yaralama eylemlerinden verilen düşme hükümleri ile sanık ...'a yükletilen tehdit eyleminden kurulan beraat hükmü ve sanık ...'ya yükletilen ...'a yönelik kasten yaralama ve sanıklar ... ve ...'a yönelik hakaret eylemlerinden kurulan düşme kararlarının temyizinde,

a-Müşteki ...'nın 02.07.2014 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, temyiz kanun yoluna başvuru hak ve yetkisinin bulunmadığı,

b-Sanık ...'nın 23.10.2014 tarihli duruşmada mağdurların kendisi hakkındaki şikayetlerinden vazgeçtiği ve vazgeçme beyanlarına karşı bir diyeceğinin bulunmadığını ifade ettiği anlaşıldığından temyiz kanun yoluna başvurmasında hukuki yararının bulunmadığı,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki sanık ...'nın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ...'ya yükletilen silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ya yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,