Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13143 K.2020/5465

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre , yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik;

a-Bir kimseye telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eylemlerinin ısrarla yapılması halinde, TCK'nın 123. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacağı gözetilmeden, sanığın mahallede hızlı araba kullanması şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eyleminde, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun özel kast unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, katılan sayısı gözetilip zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerekip gerekmediği de tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

b-Sanığın aşamalarda silahla tehdit suçlamasını kabul etmediği, katılan ...’nın aşamalarda sanığın kendisini tehdit ettiğini iddia etmesi, tanık konumundaki katılan ... Maraşlı ile sanıklar ..., ..., ... ve tanıklar ... ile...’in aşamalardaki beyanlarında silahla tehdit eylemine yönelik anlatımlarının olmaması karşısında, ifadeler arasındaki çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun TCK’nın 184/1. maddesi kapsamında imar kirliliğine neden olma suçu olması ve 18.05.2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu'na ilave edilen geçici 16. maddeye göre sanığın 31.10.2018 tarihine kadar başvurması ve madde kapsamında belirtilen şartları yerine getirmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 184/5. maddesinde belirtilen, 184/1. maddesinden mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar hükmünden yararlanma ve bu kapsamda tekerrür hükümlerinin uygulanmama ihtimali karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan ilamı kapsamında bir değerlendirme yapılıp yapılmadığının araştırılması zorunluluğu

2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmedilen mahkumiyet hükümleri yönünden ise;

a-Olay günü katılan ... ile katılan sanık ... arasında mahallede hızlı araba kullanma meselesinden dolayı çıkan tartışmada, sanık ...’ın katılan ...’ı bıçak ile yaralayarak hakaret ve tehdit ettiğinin iddia edilmesinden dolayı, aynı mahallede oturan sanıklar ... ve ...’ın olay yerine geldiklerinde tartışmanın devam ettiği ve sanıklar tarafından katılan sanık ...’ın darp edildiğinin Mahkemece kabul edilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanıklar ...ve ... hakkında TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b-Kabule göre de;

aa-Sanık ... hakkında Çorum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/127 Esas, 2009/41 sayılı kararına ilişkin hükümlülüğü yerine, daha hafif cezaya dair Çorum 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/822 sayılı karar nedeniyle hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilerek TCK’nın 58, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddelerine aykırı davranılması

bb-Sanık ...’nın dosyadaki adli sicil kayıtlarına göre Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/1168 esas, 2007/515 karar sayı ve 24/03/2008 tarihinde kesinleşmiş kamu görevlisine görevinden dolayı direnme suçundan 3 ay 10 gün hapis cezasını içeren ilamının bulunduğu, suç tarihi olan 03/09/2011 tarihi nazara alındığında bu ilamın mahkemesinden istenerek ve dosya içerisine konularak TCK 58 maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemesi,