Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13146 K.2020/10189

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ... 'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Silahla tehddit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

1-Sanığın aynı gün,aynı olay bütünlüğü ve kısa zaman aralığı içerisinde gereçekleşen tüm eylemleri yönünden sadece TCK'nın 106/2,a, 43/2. maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin farklı zamanlarda işlendiği de kabul edilerek tekrar TCK'nın 43/1. maddesi de uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.05.2007 gün ve 03-111 ile 04.12.2007 gün ve 262-263 sayılı kararlarında da fıkranın uygulanma şartları; "yaptırım altına alınan eylem, alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle 'emniyetli bir şekilde' araç kullanamayacak kişinin, bu halde araç kullanmasıdır. Bu suç kasıtla işlenebilecek bir suçtur.

Alkol ve uyuşturucu maddenin sırf kullanılmış olması bu suçun oluşması için yeterli olmayıp, kişinin bu halde emniyetli şekilde araç kullanamayacağını bilerek araç kullanması gerekmektedir. Kişinin emniyetli şekilde araç kullanamayacak durumda olduğunun her somut olayda belirlenmesi zorunludur.

Bir başka anlatımla, alkol veya uyuşturucu madde kullanılmasına rağmen kişinin emniyetli bir şekilde araç kullanabildiği hallerde bu suçun oluşması mümkün değildir" biçiminde açıklanmıştır.Somut olayda, kollukta müdafi huzurundaki beyanında olay günü esrar kullandığını kabul eden sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettirecek miktarda uyuşturucu madde kullandığına dair kan ve idrar tahlilinin yapılmaması,

esrar kullanımı nedeniyle güvenli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyeceğine ilişkin dosyada somut bir tespit olmaması karşısında, hangi delile dayanılarak sanığın güvenli sürüş yeteneğini kaybettiğinin kabul edildiği gösterilmeden yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,

3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,

4-Kabule göre de; sanık hakkında silahla tehdit tehdit suçundan verilen temel ceza üzerinden TCK'nın 43/2. uyarınca arttırım yapıldıktan sonra yine temel ceza üzerinden aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak bulunacak miktarın önceki cezaya ilavesiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,