İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13152 K.2016/12731

Tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.09.2010 gün ve 2009/751 esas, 2010/562 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2016/13152Karar2016/12731Tarih23 Eylül 2016Okuma5 dk · 921 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/13152 E., 2016/12731 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Eylül 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

921 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.09.2010 gün ve 2009/751 esas, 2010/562 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 18.02.2015 gün ve 2013/ 7841 esas, 2015/20894 sayılı kararıyla;

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2016 gün ve 2016/196684 sayılı yazısı ile;

"Sanık ... hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesince, TCK. 116/1, delaletiyle, 116/4, 119/1-a, 58/6, 53/1, 106/2-a-son, 58/6 ve 53/1. maddelerine göre verilen 2 kez 2 yıl hapis, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmaya ilişkin, 21/09/2010 tarih, 2009/751 Esas ve 2010/562 Karar sayılı mahkumiyet hükmünü sanığın 22/09/2010 tarihinde süresinde temyiz etmesi üzerine,

Başsavcılığımızca düzenlenen 31/01/2013 tarih ve 2010/292955 sayılı tebliğnamede, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI istenmiş ve Yüksek Dairenizce 18/02/2015 gün, 2013/7841 Esas ve 2015/20894 Karar sayılı ONAMA kararı verilmiş olup, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2016 tarih ve 2009/751 sayılı yazısı ile dosya Başsavcılığımıza gönderilmekle;

yapılan incelemede tekerrüre esas alınan Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/389-285 esas ve karar sayılı ilamının sonradan Yüksek Dairenizin 06/06/2011 gün, 2011/6019 esas ve 2011/7701 karar sayılı ilamı ile bozulmuş olduğu dolayısıyla bu ilam nedeniyle sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulamayacağı anlaşılmış ise de;

Dosyada mevcut sanığa ait sabıka kaydındaki Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarih, 2006/277 esas ve 2007/240 karar sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilam da tekerrüre esas alınabilecek nitelikte olduğundan, hükümdeki tekerrür uygulamasından Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/389-285 esas ve karar sayılı ilamının çıkartılıp, yerine Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarih, 2006/277 esas ve 2007/240 karar sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamının konulması suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI için itiraz yoluna başvurulması zorunluluğu doğmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6352 sayılı Kanun’un 99.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 308.maddesine eklenen 2.fıkra uyarınca İTİRAZIN KABULÜ ile, Yüksek Dairenizin 18/02/2015 gün, 2013/7841 Esas ve 2015/20894 Karar sayılı ONAMA kararı kaldırılarak, Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/09/2010 tarih, 2009/751 Esas ve 2010/562 Karar sayılı hükmüne ilişkin, tekerrür uygulamasından Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/389-285 esas ve karar sayılı ilamının çıkartılıp, yerine Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2007 tarih, 2006/277 esas ve 2007/240 karar sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamın konulması suretiyle CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI,

İtirazımızın kabul edilmemesi halinde ise, 6352 sayılı Kanun'un 99.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nun 308.maddesine eklenen 3.fıkra uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE karar verilmesi itirazen arz ve talep olunur."isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, tehdit ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 18.02.2015 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 18.02.2015 gün ve 2013/ 7841 esas, 2015/20894 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21.09.2010 gün ve 2009/751 esas, 2010/562 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın tekerrüre esas alınan Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2008 tarih, 2007/389 esas, 2008/285 karar sayılı ilamının, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 06/06/2011 tarih, 2011/6019 esas ve 2011/7701 sayılı kararıyla bozularak, yeniden yargılamaya konu edilmesi ve tekerrüre esas alınan bu ilamın kesinleşme tarihinin, suç tarihinden sonra olması karşısında, TCK'nın 58. maddesine göre tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; itiraz yazısına uygun olarak,

Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2008 tarih, 2007/389 esas, 2008/285 karar sayılı ilamının karardan çıkarılarak yerine sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olduğu anlaşılan Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2007 tarih,2006/277 esas ve 2007/240 karar sayılı ilamının eklenmesi, infaz aşamasında ise 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek süre olarak Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2008 tarih, 2007/389 esas, 2008/285 karar sayılı ilamınında verilen ceza miktarının esas alınması,

biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 23/ 09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/13152, K. 2016/12731, 23 Eylül 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I- İtiraz Nedenleri
  4. Iı- İtirazın Kapsamı
  5. Iıı- Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/13152
Karar No
2016/12731
Tarih
23 Eylül 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13152 K.2016/11135
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/13153 K.2016/7388
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/13154 K.2016/19109
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13154 K.2016/12723
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2016/13154 K.2016/8502
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13155 K.2016/12720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.