Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13401 K.2020/10150

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1)Birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçunun oluşması için birden fazla kişinin birlikte suç işleme kararına dayalı olarak suçun icrası üzerinde hakimiyet kurmayı sağlayacak katkılarının bulunmasının gerektiği, mağdur ...'in suç tarihinden önce kayınbabası olan tanık ...'e ait kendisinin evinin yanında bulunan arsaya kayınbabasının kullanması için ev yapmak istediği, bu duruma ...'in oğlu olan sanık ... ve ...'nin oğlu sanık ... ile ...'nin eşi olan temyiz dışı sanık ... ile ...'ın eşi ...'in karşı çıktıkları, bu nedenle aralarında süre gelen huzursuzluğun bulunduğu,

olay günü Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1067 esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden yaralama dosyasına konu eylemin gerçekleştiği, bu eylem üzerine sanıklar ve temyiz dışı sanıkların olaylardan sorumlu tuttukları mağdurun evine geldikleri, temyiz dışı sanıklar ... ve ... in taş atmak sureti ile evin camlarını kırdıkları ve hep birlikte öldürmekle tehdit ettikleri şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, sanık ... ve ... ile temyiz dışı sanıkların nasıl bir iştirak iradesi ile hareket ettikleri, birbirlerinin eylemlerine ne şekilde katıldıkları, hangi sözlerle yada eylemlerle tehdit suçunu gerçekleştirdikleri,

mağdur ...'in çelişkili beyanlarının, tanık ...'in belli bir zaman ve olay birliği içermeyen beyanlarının ne suretle sanıkların beyanlarına üstün tutulduğu denetime olanak verecek şekilde yeterince açıklanıp tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıklar hakkında birlikte tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,

2)Bozma ilamına uyularak eylemin TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğunun kabulü halinde ise;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme getirilmiş ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya geçici madde 5'in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, sayı: 31218), sözü geçen geçici madde 5/d'deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir.

AYM'nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,