Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13519 K.2020/8802

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre; katılan sanık ... müdafii'nin temyiz dilekçesi sanık sıfatlı olup, sanık hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1-Katılan sanıklar hakkında tehdit suçlarından mahkumiyet kararları verilirken dayanılan iddianamede sanıkların birbirlerini ölümle tehdit ettiklerinin belirtildiği ve tehdit içeren sözlere yer verilmediği, mahkeme kabulünde de aynı şekilde iddianamenin tekrarlandığı anlaşılmakla; tehdit içerdiği kabul edilen sözlerin ne olduğu denetime olanak sağlanacak şekilde belirlenip açıklanmadan sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi,

2-Kabule göre de.

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, katılan sanıklara isnat edilen TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçlarının ise, suç tarihleri itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması,

yeni düzenleme karşısında, hakaret suçlarının da uzlaştırmaya tabi hale geldiği ve uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre katılan sanıkların hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,