Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/13783 K.2019/9410

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Müşteki ...'ın 05/03/2009 tarihli duruşmada müdahil olmayacağını beyan etmesine karşın; bozmadan sonra 29/05/2013 tarihinde alınan ifadesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini beyan etmesi üzerine belirtilen şahsın sonradan şikayetçi olarak kamu davasına katılamayacağının gözetilmeyerek mahkeme tarafından katılan olarak kabulüne karar verilmiş ise de, bu kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve müştekinin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Diğer hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ile ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ile ... hakkında katılanlar ... ve ...' na yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanıkların suç tarihinde sabıkasız olmaları ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmeleri karşısında, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak, takdiri indirim uygulanan ve hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığının tartışılmaması,

b-Sanıklar hakkında katılan ...'na yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 29 ve 62. maddeleri uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle sonuç ceza 4 ay 25 gün hapis yerine, 4 ay 23 gün hapis cezası olarak eksik belirlenmesi,