Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1409 K.2016/11751

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 25.02.2008 tarih ... sayılı karar ile TCK'nın 106/1-1. maddesi gereğince verilen 6 ay hapis cezasının aynı Kanunun 50/1-d maddesi uyarınca 10 ay süre ile Terme ilçesinde bulunan içkili yerlere gitmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verildiği,

Bu karar içeriğinde TCK'nın 50/6. maddesi uyarınca sanığa ihtar yapılmasına ilişkin karar verildiği, ayrıca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmaması ve suçun işlenmesi nedeniyle mağdurun uğradığı zararın giderilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği,

Bu kararın 26.03.2008 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği ve infaz için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği.

İlamın infazını yapacak olan ... Denetimli Serbestlik ve Yardım Merkezi Müdürlüğünce hükümlü ...'e 09.09.2008 tarihinde usulünce yapılan tebligata rağmen kanuni süresi içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediğinden hükümlü hakkında seçenek tedbirin yerine getirilmesine başlanamaması sebebiyle 26.10.2008 tarihinde hükmü veren ... Sulh Ceza Mehkemesine durumun ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bildirildiği,

Yapılan bildirim üzerine hükmü veren mahkeme tarafından TCK'nın 50/6. maddesi gereğince 6 aylık hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verilmesi gerekirken ve bu karar da itiraz yoluna tabi iken kesin hükme rağmen yerel mehkemece bu kanuni düzenleme yerine getirilmeyerek yapılan bildirim iddianame gibi kabul edilerek dosyanın... Esas şeklinde yeni bir esas numarasına kaydedelip duruşma günü verildiği.

Yeni esas numarası üzerinden yapılan duruşma neticesinde mahkemesince bu defa TCK'nın 106/1 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 08.04.2009 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın belirlenen 5 yıllık denetim süresi içerisinde 04.01.2010 tarihinde kasten işlediği yeni suçtan verilen cezanın kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar ile hükmün açıklanması geri bırakılan karar duruşma açılmak suretiyle ele alınarak bu defa da CMK'nın 231/11. maddesindeki düzenlemeye aykırı şekilde 5 ay hapis cezası, adli para cezasına çevrilerek neticeten 3.000 TL adli para cezasına hükmedildiği,

Yerel mahkemece 25.02.2008 tarihinde verilip 26.03.2008 tarihinde kesinleşen seçenek tedbirinin yerine getirilmesine başlanamaması üzerine TCK'nın 50/6. maddesi çerçevesinde karar verilmesi gerektiği halde yapılan bildirim iddianame gibi kabul edilerek devamında verilen ve yukarıda açıklanan tüm karar ve işlemlerin yok hükmünde olduğu ve temyiz kanun yoluna tabi bir hüküm bulunmadığı,