İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1424 K.2016/5615

##########

Esas2016/1424Karar2016/5615Tarih28 Mart 2016Okuma3 dk · 634 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2016/1424 E., 2016/5615 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Mart 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

634 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

##########

MAHKEMESİ

##########Asliye Ceza Mahkemesi ########## ########## ##########

SUÇ

Görevde yetkiyi kötüye kullanma ########## HÜKÜM : Beraat ########## ##########

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 25.11.2009 tarih ve 2009/17582 esas numaralı iddianamede, sanık hakkında iki grup suçlamada bulunulmuştur.

İlk suçlama “Şüpheli ...’ın talimatı ile kayıtlara intikal ettirilmeyen söz konusu tüketim malzemelerinin kuruluşta görevli diğer şüpheli Hemşire ... tarafından kuruluş dışına çıkartıldığı kurum çalışanlarının alınan beyanlarında tespit edilmiş olup kurum dışına çıkarılan malzemelerden kurum müdürünün haberi olmasına rağmen her hangi bir işlem yapmadığı” şeklindedir.

Dosyanın incelenmesinde; hakkında TCK’nın 257. maddesinin uygulanması istemi ile dava açılıp, aynı madde gereğince mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanması geri bırakılan sanık ...’ın, 1997-2008 yılları arasında ...

Çocuk Yuvasında müdür olarak çalıştığı, muhakkik tarafından alınan ifadelerde kurum çalışanı tanıkların, sanık ...’ın, .... isimli ambar sorumlusu bulunmasına karşın, kurum ambar deposunun anahtarını, kurumda sözleşmeli personel olarak işe aldığı üvey kızı ...’a verdiği, bağış olarak kuruma gelen çok ve çeşitli sayıdaki malzemelere ilişkin kayıt tutturmadığı, makbuz kestirmediği, demirbaş listesine aldırmadığı, sonradan imhası mümkün şekilde tutanakla teslim aldırdığı, tüketim malzemelerini özellikle kaydettirmediği, kurumda hemşire olarak çalışan sanık ...’nın da sanık ... ile samimi olması nedeniyle müdür yardımcısı gibi davrandığı,

personel üzerinde büyük baskısı olduğu, nöbet çizelgesi hazırlama, etkinliklere katılacakları belirleme, iş bölümü görevlendirmesi yapma gibi idari işleri bile fiilen yaptığı, kurumda çıkan kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerini kaplarla evine götürdüğü, yine kuruma ait gıda, giyim, kırtasiye ve temizlik malzemeleri gibi, kuruma ait olan ve bağış yoluyla gelip sanık ...'ın talimatıyla kayıtlara girmeyen eşyaları poşetlerle evine götürdüğü,

sanık ...’ın bütün bunları bilmesine rağmen işlem yapmadığını ifade etmeleri, SHÇEK Genel Müdürlüğü teftiş kurulunun 27.03.2009 tarih ve 2009/R.03-03 sayılı ön inceleme raporu ile ayni ve nakdi bağış, demirbaş ve diğer malzemelere ilişkin ayrıntılı anlatımlar bulunması karşısında;

ispatlanması halinde eylemlerin, TCK’nın 247, 43. maddelerinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği, davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, bu suçlama yönünden görevsizlik kararı verilmesi ve sanığın diğer eylemlerine ilişkin hükümlerin birlikte takdiri gerekirken duruşmalara devamla hüküm kurulması,

2)Sanığa yöneltilen diğer suçlama ise, “.. yuvada bulunan çocukları kötü muamelede bulunduğu, bunlara karşı “piçler, ananız başkasıyla babanız başkasıyla şey yapıyor ben mi sizin kahrınızı çekeceğim” diye sözler sarf ettiği “senin gözlerini çıkarıp avucuma koyar oradan baktırırım seni gebertirim öldürürüm” altını ıslatan ... isimli çocuğa “süpürge sapını ısıtıp senin poponu yakacağım” diye sözler söylediği, ... isimli çocuğa hakaret içerir söz söyleyip tokat attığı yine ... isimli çocuğa yönelik olarak kasten vurduğu şiddet uyguladığı ve kötü muamele de bulunduğu” şeklindedir. İddianamede, bu suçlamalar nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 257/1, 43 maddelerin uygulanması istenmiştir.

TCK’nın 257/1 maddesinin uygulanabilmesi için, eylemin “kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında” olması gerektiği dikkate alındığında, başka maddelerde suç olarak düzenlenmiş eylemler, görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunu oluşturmayacaktır. İddianame anlatımına göre yüklenen eylemler, görevde yetkiyi kötüye kullanma olarak vasıflandırılmış ise de, kanıtlanması halinde tehdit, yaralama, hakaret ve kötü muamele olarak kabul edilmesi gerekecektir.

Öncelikle Kurum çalışanları olan tanıklar ...’in beyanlarında adları geçen çocukların kimlikleri tespit edilip duruşmaya çağrılarak dinlenilmesi, şikayete bağlı ya da uzlaşmaya tabi suçlarda mağdurlardan ya da yasal temsilcilerin iradelerinin belirlenmesi, gerek görülürse adı geçen tanıklar da duruşmaya çağrılarak eylemlere ilişkin ayrıntılı anlatımlarına başvurulup, suç tarihleri ve mağdurları hakkında bilgi alınması, sonucuna göre her bir eylem için tehdit, hakaret, yaralama veya eylemlerin niteliğine göre TCK’nın 232/2. maddesindeki kötü muamele suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle beraat kararı verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı ve katılan SHÇEK Genel müdürlüğü vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 2 nolu bozma yönünden açıklanan gerekçelerle, 1 nolu bozma yönünden ise sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

########## · ########## · ########## · ########## · ########## ##########

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2016/1424, K. 2016/5615, 28 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mahkemesi
  4. Suç
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2016/1424
Karar No
2016/5615
Tarih
28 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1425 K.2016/7496
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/1425 K.2016/2583
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/1426 K.2016/9167
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/1427 K.2016/6291
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/1428 K.2016/3786
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/1428 K.2016/3802

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.