Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/14241 K.2020/10665

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A)Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B)Birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanığın, temyiz dışı sanıklar ile birlikte müştekiyi ikameti önünde tehdit ettiği iddiasından yaklaşık bir gün sonra telefonla arayarak müştekiyi yine tehdit etmesi, telefonla tehdit eylemine ilişkin sanığın savunmasının aşamalarda alınmaması,

müştekinin iddia ettiği ... numaralı telefon hattının başka bir şahsa ait olduğunun Bilgi Teknolojileri Kurumu'na ait tutanaktan anlaşılması karşısında, olay tarihinde söz konusu telefon hattının sanığın kullanımında olup olmadığı araştırılmadan, sanığın telefonla gerçekleştirdiği iddia edilen tehdit olayına ilişkin detaylı savunması alınmadan ve hangi nedenle müştekinin beyanlarına üstünlük tanındığı açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,