Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15116 K.2020/10693

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin 18.02.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi ile hükmü sadece vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz ettiği, sanığın 03.12.2015 tarihli dilekçesi ve ekindeki aynı tarihli azilnameden anlaşılacağı üzere ise müdafinin azledildiğine ilişkin olduğu, temyiz dilekçesi niteliğinde olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,