Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15154 K.2020/11327

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Olay tarihinde sanığın aracıyla Güllük kavşağında trafik ışıklarında beklediği sırada, müşteki ...'ın, kullanmış olduğu 15 HY 073 plakalı aracını dikkatsizce ve gösteri merakı nedeniyle kaydırıp sanığın aracına çarparak, maddi hasar oluşturup kaçtığı, sanığın, müştekiyi takip edip önünü keserek durdurduğu, çıkan münakaşa sırasında müştekinin silahtan sayılan tabancanın kabzesi ile sanığı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı ve sanığın, müşteki ve yanındakilerin saldırısını önlemek için tehdit kastı ile tabancayı müştekiye göstererek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında;

karşılıklı silahlı eylemlerin öncelik sonralık durumu ile olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2- Kabule göre; sanık hakkında TCK'nın 106/2-a maddesi uyarınca 2 yıl olarak belirlenen hapis cezasından aynı Kanunun 29. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılırken 6 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 9 ay hapis cezasına hükmedilmesi, yine aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 6 ay 7 gün hapis cezası olarak fazla tayini,