Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15445 K.2020/11028

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan mağdur çocuk ...'un soruşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu belirtmesi, tayin edilen zorunlu vekilinin ise 24.02.2015 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu beyan ettiği, ancak mahkemesince katılma isteğinin sorulmadığı ve katılma kararı verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan mağdur çocuk ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek,

ayrıca Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2014 tarih 2014/791 esas 2014/784 karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, katılan...

İşçi'ye (...) yönelik basit kasten yaralama suçları yönünden inceleme konusu 2014/927 esas sayılı dosya ile birleştirme kararı verilmesine karşın, birleşen dosyada yargılaması süren suçlar ile ilgili mahkemece bir hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde bu suçlar açısından bir karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararının temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde;

1-Olay yerini gösterir kamera görüntülerinin incelenmesinde; sanık... İşçi'nin (...), katılan ... ve müşteki çocuk ...'un önlerini keserek tartışmayı başlattığı, devamla katılan mağdur çocuk ve müşteki çocuğun kollarını tutup ittirerek saldırgan davranışlar sergilediği ve bu suretle gelişen kavgayı sanığın başlattığı anlaşıldığından; olay yerini gösterir kamera görüntüleri değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile sanık hakkında meşru savunma sebebiyle beraat kararı verilmesi,

2-Sanık hakkında kasten basit yaralama suçunun sübut bulması halinde ise;

a-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, basit yaralama suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması,

ancak sanığa yükletilen tehdit suçundan beraat hükmü kurulması ve yeni düzenleme karşısında, basit yaralama suçu yönünden uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b-17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme getirilmiş ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir.

Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'na geçici madde 5'in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.

Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici madde 5/d' deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 nci maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.

AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir.

AYM'nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,