Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15518 K.2017/16538

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın tehdit eylemini, temyiz edilmeyen kesin nitelikte mahkumiyet hükmü kurulan altsoya karşı kasten yaralamaya teşebbüs eylemiyle birlikte gerçekleştirdiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, her iki katılana yönelik olarak tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasında TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de; karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,