Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/15666 K.2016/14332

Bozma Kararı üzerine yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A-Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanık ....'nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Sanık hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Sanığın 22.03.2015 tarihinde eşi .... ile çocukları... ve ....'i demir çubuk ile, 24.03.2015 tarihinde ise yine eşi .... ile çocukları .... ve ...'yi tekme tokat dövdüğü sabit görülerek, sanık dört kez 12 ay hapis ve beş kez 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır.

Dosyada mevcut 25.03.2015 tarihli adli tıp raporları incelendiğinde;...'deki bulguların olaya uygun olduğu ancak,... ve ...'de darp ve cebir izine rastlanmadığı, ....'in sağ dirseğinde 1 cm ebadında çizik ve ...'in sağ dirseğinde 2x2 cm çapında ekimoz bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanığa teşdiden uygulanan hapis cezalarının miktarı, müştekilerin bozma öncesi ve sonrası ifadelerindeki anlatım farklılıkları da gözönüne alınarak, her bir müşteki için yaralama eylemleri ayrı ayrı kişiselleştirilip, her biri için düzenlenen adli tıp raporlarına göre cezaların belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,