Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/1573 K.2017/12227

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, seçimlik ceza öngören basit tehdit suçunda temel ceza belirlenirken hapis cezasının tercih edilerek sonraki uygulamaların gün adli para cezası olarak belirlenmesi karşısında, kurulan ilk hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın eşinin, tartışma sırasında aynı apartmanda oturan müştekiye hitaben “evde engelli çocuğum var, çocuğum için polise haber verdim, anladınız mı?” dedikten sonra, sanığın söylediği “ne olacak, olsa ne olacak, cezası yok bir şeyi yok” şeklindeki sözlerinin ne şekilde sair tehdit suçunu oluşturduğu açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,