Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16192 K.2020/7868

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ...'ın temyiz isteğinin bulunmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:

A-Katılan ...'in, sanıklar ... ve ...'e yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen beraat kararları yönünden; bahsi geçen suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin , TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında tehdit ve yaralama suçlarından kurulan düşme kararlarına yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık hakkında verilen düşme kararına yönelik katılan ...vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

C-Sanık ... hakkında tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, ... ve ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Av. ......'nin sorgu sırasında sanık ... müdafii olarak sanığı temsil ettiği, yargılama sırasında ise katılan ... vekili olarak atandığı ve çıkar çatışmasına yol açıldığı gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması,

2-Diğer sanıkların hukuki durumlarını etkileme ihtimali gözetilerek, başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'e duruşmadan bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

3-Dosya kapsamında sanıklar hakkında ''suç örgütüne üye olma'' suçuna ilişkin soruşturma evrakının olması karşısında, dava açılıp açılmadığı araştırılarak, açılmışsa ilgili dosya örneğinin getirtilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,

4-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamında, hapis cezasının TCK'nın 50/1-d maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımına çevrilmesi ve hükmün “ceza mahkumiyeti” ne ilişkin olmaması nedeniyle, TCK'nın 58. madesinin uygulanmayacaağının gözetilmemesi,

5-Sanık ... hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 9 ay yerine 11 ay 7 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,

6-Sanık ... hakkında yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarında, sanığın ertelemeye engel sabıkasının olmadığı ve sanığa kısa süreli hapis cezası verilmesi nedeniyle yaralama suçunda TCK'nın 50. maddesinde düzenlenen para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlar ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunda TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına engel durum olmamasına rağmen, ''hapis cezasının nevi, süresi'' şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle anılan hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

7-Sanık ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 106/2-a yerine 109/1. maddesi olarak gösterilmesi,

8-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden, Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından silahın üretim tarihi, marka ve modeline göre mevcut şekilde üretilmesine ve ithaline izin verilip veril mediği sorulup, doğrudan mevzuatta öngörülen usul ve esaslara aykırı olarak 6136 sayılı Kanun hükümlerine tâbi silah vasfında mı üretildiği,

yoksa 6136 sayılı Kanun hükümlerine tâbi silah vasfına dönüştürülebilecek şekilde üretilmesi ve bu imkandan yararlanılarak teknik özelliklerinde değişiklik yapılması sonucunda 6136 sayılı Kanun hükümlerine tâbi silah vasfına mı dönüştürülüp dönüştürülmediği tespit edilip (gerekirse bu konularda yeniden ekspertiz raporu alınarak), silahın teknik özelliklerinde sonradan bir değişiklik yapılmışsa bu değişikliğin sanık tarafından mı yoksa bilgisi dahilinde mi yapılıp yapılmadığı belirlenip, ayrıca silah mevcut hali ile üretilmiş ise üretim tarihi, bu tarih itibariyle üretim ve ithalinin tâbi olduğu usul ve esaslar, mekanik yapısı,

görünümü gibi hususlar üzerinde durulup, niteliğinin 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğunun sanık tarafından bilinip bilmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumu takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik incele ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

9-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunda kullanılan silahın niteliği hususunda araştırma yapılarak anılan silahın kuru sıkı tabanca mı yoksa üzerinde tadilat yapılarak 6136 sayılı Yasa kapsamında bir silaha mı dönüştürüldüğü tespiti yapılmadan eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,

10-Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu dışındaki tüm suçlarda, TCK'nın 53/l-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler ve anılan Kanun'un 53/1. maddesinde sayılan diğer hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

11-Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/ 85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği,