Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16196 K.2016/13906

Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/2 delaletiyle 125/1, 43, 106/1-1. cümle ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 3 ay 3 gün ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ....

Sulh Ceza Mahkemesinin 16/12/2011 tarihli ve 2011/669 esas, 2011/1225 sayılı kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03/11/2015 tarihli ve 2013/25631 esas, 2015/36967 sayılı ilamı ile onanması sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2016 tarihli ve 2011/36 esas, 2011/42 sayılı ek kararına yönelik itirazın keza reddine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2016 tarihli ve 2016/275 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 31.07.2016 gün ve 94660652-105-07-6842-2016-Kyb ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2016 günlü, 2016/327495 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ