Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16208 K.2016/13908

Tehdit ve kasten yaralama suçlarından sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a, 86/2, 86/3-e, 62 (iki kez) ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 3.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 24/09/2014 tarihli ve 2014/428 esas, 2014/458 sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle önceki hüküm açıklanarak tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106/2-a ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı Mahkemenin 04/11/2015 tarihli ve 2015/353 esas, 2015/741 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 26.07.2016 gün ve 94660652-105-06-6798-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02/09/2016 günlü,

2016/318423 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,

Dosya kapsamına göre;

1- Her ne kadar adı geçen sanığın 03/01/2014 tarihinde işlemiş olduğu yeni kasıtlı suç nedeniyle mahkûmiyetine ilişkin.... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2015 tarihli ve 2014/1314 esas, 2015/464 sayılı kararı gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, suç tarihinin 03/01/2014 olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından önce işlenmiş suç nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında tehdit suçunun yanında, kasten yaralama suçundan da hüküm kurulduğu halde, hüküm açıklanırken sadece tehdit suçundan hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-) Tebliğnamenin (2) no lu bozma isteminin incelenmesinde, '1' no lu bozma isteminde ,sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde açıklanması geri bırakılan 23/03/2015 tarihli hükmün açıklanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmüşken, bu defa hüküm açıklanırken yaralama suçundan hükmün açıklanmadığından bozma istenildiği anlaşılmakla, bu istemin 1. bozma isteğiyle de çelişki oluşturması nedeniyle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet BaşSavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriğindeki 2. bozma isteminin CMK 309. maddesi gereğince REDDİNE,