Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16236 K.2016/14486

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hakaret eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’un tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Tehdit eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-İddianamenin anlatım kısmında, sanığın, katılanı telefonla tehdit ettiğinin belirtilmesine karşın, facebooktan mesaj gönderilerek ya da elektronik posta yoluyla tehdit ettiğine dair anlatımın yer almadığı ve yargılamanın iddianameye konu edilen telefonla tehdit eylemi üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden, sanığın katılanı elektronik posta yoluyla, facebook üzerinden gönderdiği ve mahkemece tespit edilen mesajlarla tehdit ettiği kabul edilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

b-Kabule göre de,

Sanığın soruşturma aşamasında atılı suçlamayı kabul etmediğini, katılanın kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, bu nedenle katılan hakkında şikayetçi olduğunu, bu şikayetinin ....Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/4950 sayılı dosyası üzerinden araştırıldığını savunması karşısında, savunmanın doğruluğu araştırılarak sonucuna göre olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,