Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/16625 K.2017/18640

Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak.

1-Katılanın, kovuşturma evresinde içeriğini kabul ettiği 27.05.2012 tarihli soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın, zaman zaman kendisini tehdit ettiği ve bununla ilgili davaların devam ettiğini belirtmesi karşısında, sanığın, katılanın şikayetinde belirttiği tehdit sözlerini söyleyerek katılanı yaralaması eyleminde, TCK'nın 106/3. maddesinde yer alan ''tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama ve malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi halinde , ayrıca bu suçlardan dolayı ceza verilir'' şeklindeki düzenleme dikkate alınarak,

sanığın yaralama suçunu tehdit amacıyla işleyip işlemediği hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kabule göre ise, a-Katılanın beyanında, sanığın tehdit sözleri nedeniyle aralarında başka soruşturma dosyaları olduğunu belirtmesi karşısında, ilgili soruşturma ve dava dosyaları getirtilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle ayrı bir hüküm kurulması,

b-Sanığın mahkemede alınan savunmasında, katılanın telefonda hakaret etmesi nedeniyle katılanın bulunduğu yere gittiğini ve alkollü olduğu için olayı hatırlamadığını belirtmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,