Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17026 K.2017/17021

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre gerekçeli kararın, sanığın duruşmada bildirdiği adresten başka numaralı bir yere Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, MERNİS adresine de tebligat çıkarıldığı, ancak posta memurunun tebligatlar üzerine elle farklı numaralar yazdığı ve tarihi de 10.07.2014 yerine 10.06.2014 olarak yanlış yazdığının PTT sorgulma ekranından anlaşılması üzerine sanığın tekrar MERNİS adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca tebligat çıkarıldığı,

sanığın, temyiz dilekçesinde, duruşmada bildirdiği son adreste ikamet ettiğini belirtmesi karşısında, katılan vekilinin itirazları yerinde görülmeyerek, sanığın eski hale getirme ve temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İddianame içeriği ve mahkemece kabul edilen tehdit içerikli sözlerin TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması,

2-Kabule göre ise,

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,