Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17300 K.2016/15169

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Dairemizin 27.09.2011 tarihli bozma kararının, tehdit suçu yönünden sanık aleyhine bozma nedeni içermesi karşısında, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/2-son cümlesi uyarınca sanığın dinlenilmesinin gerektiği gözetilmeden, hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Kabule göre de,

01/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun ve son değişiklik öncesi birlikte işlenen suçlar olduğu için hakaret suçundan tek başına uzlaşmaya gidilmediği, ancak değişikle her iki suçun da uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,