Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17306 K.2017/15271

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verildikten sonra CMK'nın 231/11. maddesi gereğince, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten işlediği yeni bir suç nedeniyle mahkumiyetine hükmolunması halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanabileceği, Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2008 tarih, 2008/286 Esas ve 2008/358 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve üç yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin kararının 02.03.2009 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuk hakkında,

ihbara konu aynı mahkemenin 09.12.2014 tarihli ilamı ile 16.01.2013 tarihinde işlediği tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, CMK'nın 231/11. maddesindeki denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleme şartının gerçekleşmediği gözetilmeksizin hükmün açıklanmasına karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve suça sürüklenen çocuğa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b)Suçun silahtan sayılan av tüfeği ile işlendiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 106/1-1. cümlesinden hüküm kurulması,