Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17371 K.2020/14604

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanık ...’e yükletilen birden fazla kişiyle birlikte silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın tehdit eylemini birden fazla kişiyle birlikte silahla işleyerek aynı Kanun maddesinin iki ayrı fıkrasını ihlal etmesi karşısında, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmemiş ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti olduğu halde sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiriler dışıda cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından sanıklar ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında silahla tehdit ve birden fazla kişiyle silahla tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık ...’in, aralarında husumet bulunan müşteki ... ile olay yerinde bulunan müştekiler ... ve ...’ya karşı silahla tehdit eyleminde bulunduktan sonra abisi olan sanık ... ile birlikte müşteki ...’e karşı silahla birden fazla kişiyle birlikte tehdit eylemini gerçekleştirmesi karşısında; TCK’nın 106/2-a-c maddesi gereğince belirlenecek temel cezanın aynı Kanunun 43/1 ve 43/2 maddeleri gereğince artırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,

2- Sanığın birden fazla kişiyle tehdit suçunu silahla işleyerek aynı kanun maddesinin iki ayrı fıkrasını ihlal etmesi nedeniyle, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.